MACDのクロスは効くのか

トレンド系オシレーターの代表格である MACD（Moving Average Convergence Divergence）を、網羅的に検証しました。シグナルラインクロス、ゼロラインクロス、ヒストグラムの符号、ヒストグラムの傾き、ゼロで条件づけたクロスという5つの代表的ルールを、8つのパラメータセットと3つのモードで総当たりし、さらにクロスペア、週足、機械学習の特徴量まで追撃しました。対象は USD/JPY を中心に9通貨ペア、日足21年ぶんです。

検証の前提とデータ

「606 実験で棄却」という主張自体が、検証可能でなければ意味がありません。用いたデータと条件を明示します。

項目	内容
対象通貨ペア	USD/JPY（主）／メジャー: `EUR/USD`、`GBP/USD`、`AUD/USD` ／ JPYクロス: `EUR/JPY`、`GBP/JPY`、`AUD/JPY`、`NZD/JPY`、`CAD/JPY`
時間足	日足（週足も併せて検証）
期間	2005-01-03 〜 2026-07-10（USD/JPY 日足 `5,582` 本）
データソース	Yahoo Finance
IS/OOS 分割	時系列で前半50%＝インサンプル、後半50%＝アウトオブサンプル
コスト控除	スプレッド `2` pips ＋スリッページ `1` pip（片側）。JPYクロスは相応スケール
統計判定	Bootstrap `2,000` 回で OOS シャープの信頼区間と p 値、Benjamini-Hochberg 法で FDR 補正（ $\alpha = 5\%$ ）
乱数シード	`42`（再現可能）

探索したパラメータ空間（グリッド）は、(fast, slow, sig) を8種類、モード long_only / switch / short_only です。

`(fast, slow, sig)`	呼称
`(5, 13, 5)`	短期スキャル
`(5, 20, 5)`	短期
`(5, 35, 5)`	Fast-Slow 拡張型
`(8, 17, 5)`	中短期
`(10, 30, 5)`	中期軽量
`(12, 26, 9)`	Appel 標準
`(14, 28, 7)`	中期変種
`(19, 39, 9)`	週足寄り

検証した実験の一覧（累計 606）

「まだ試していない条件があるはず」という反論を潰すため、5つのルール家族を総当たりし、さらに「他ペアなら」「週足なら」「ML 特徴量なら」という3つの逃げ道を追撃しました。

ラウンド	家族	検証した「神話」	実験数	FDR生存
グリッド	R1 シグナルクロス	ゴールデン/デッドクロスで売買	24	0
グリッド	R2 ゼロクロス	MACDの0抜けはトレンド転換	24	0
グリッド	R3 ヒストグラム符号	反転が早期モメンタム転換を捉える	24	0 ※R1と等価
グリッド	R4 ヒストグラム傾き	拡大/縮小で勢いの変化を読む	24	0
グリッド	R5 ゼロで条件づけたクロス	0より上のクロスは強い買い	24	0
追撃	クロスペア8種×3家族	他のペアなら効く	432	0
追撃	週足USD/JPY×3家族	ノイズの少ない上位足なら効く	54	0
追撃	ML特徴量（GBM）	機械学習の特徴量としてなら	3変種	$\Delta R^2 \approx 0$
累計			606	0

各ラウンドで具体的に何を、どのパラメータで、どう試したかは、ページ末尾の「検証詳細（ラウンド別）」に全て記載しています。

検証で得られた事実

グリッド、クロスペア、週足、ML 特徴量で得た、累計 606 実験＋ML検証のうち:

FDR 補正後の positive-Sharpe 生存者は 0 件。 $\alpha=5\%$ 、8 パラメータ、5 家族、9 通貨ペア、週足のいずれでも、支持する統計的証拠は一切得られなかった。
ベースライン（always long）の OOS シャープは +0.388。上位候補には baseline を超えるものもある（R5 の (19,39,9) long_only で OOS +0.518）が、いずれも FDR 不通過。
上位候補は IS シャープ ≈ 0 かマイナスで OOS だけ勝つ、という選抜バイアスの典型が再現。
R1（シグナルクロス）と R3（ヒストグラム符号）は数値が完全一致。教科書は別々のシグナルとして解説するが、 $\text{hist} > 0 \iff \text{MACD} > \text{Signal}$ より実装上は同じ1つのシグナル。
短期の売り（short-only）は全滅。円安ドリフト期に円買い方向を取る戦略の構造的敗北で、これは MA と同じ。
クロスペア8種（メジャー3＋JPYクロス5）も全滅。MACD の失敗は USD/JPY 固有問題ではない。
週足も棄却。上位でも baseline を +0.05 上回る誤差レベルで、FDR 不通過。
ML 特徴量としては、MACD-only の OOS $R^2$ （ $-0.111$ ）が baseline（ $-0.135$ ）を僅かに上回った（ $\Delta R^2 = +0.024$ ）。MA-only（ $-0.353$ ）が baseline を大きく下回ったのと対照的で、この一点だけ MA と結論が異なる。ただし絶対値は依然マイナスで、signal シャープ（ $+0.087$ ）は always-long に遠く及ばない。

MACD が edge を持たない構造的な理由

以下は検証結果からの帰納的な解釈です（仮説であり、証明ではありません）。

MACD は MA の派生であり、MA と同じ理由で edge が消えている。MACD は $\text{EMA}_{\text{fast}} - \text{EMA}_{\text{slow}}$ という「差」であり、個々の MA が edge を持たないことは移動平均のケースで確認済み。その差分と平滑化（Signal）にも独立した edge は残らない。
シグナルクロスはヒストグラム符号と等価。 $\text{hist} = \text{MACD} - \text{Signal}$ の定義から、 $\text{MACD} > \text{Signal} \iff \text{hist} > 0$ 。教科書は2つのシグナルとして語るが、別ルールと思って併用しても独立情報にはならない。
ヒストグラムの傾き（R4）は最弱。「拡大/縮小」は二階微分に近い量でノイズが乗りやすい。IS シャープが最も低い家族（ $-0.5$ 前後）で、「早期モメンタム転換の検出」の実データ的裏付けは弱い。
ゼロで条件づけたクロス（R5）の「僅かな優位性」は偶然の範疇。日足最良候補（OOS +0.518）を出したが、120 実験のうちの1つの $p = 0.087$ は data snooping の帯にある。教科書のニュアンスの方向は正しくても、統計的優位性の水準にはない。
ベースラインの受動的ドリフトを超えられない。USD/JPY 21 年の円安ドリフトを long 側に張った受動的 baseline が捕捉する。MACD の long_only rule は「baseline とほぼ同じかそれ以下」に収束し、シグナルを見て入ることで削られたリターン（露出低下とタイミングコスト）を回収できない。

MA より弱い独立情報が「一点だけ」残った

ML 特徴量の検証で、移動平均のケースと明確に異なる所見が1つ観測されました。翌日 log return を GBM で予測し、特徴量を差し替えて比較した結果です。

MA-only：OOS $R^2 = -0.353$ 。baseline（ $-0.135$ ）より悪化した。
MACD-only：OOS $R^2 = -0.111$ 。baseline より僅かに改善した（ $\Delta R^2 = +0.024$ ）。

特徴量重要度でも、MACD-only モデルで短期ヒストグラム hist_5_13_5 が 0.26 と最上位を占めます。MACD ヒストグラム（とくに短期の (5,13,5) と (5,20,5)）が、lagged returns だけでは捕捉できないモメンタムの二階微分的な情報を、非線形モデルに与える可能性を示唆します。

ただし、この「独立情報」は絶対値としてはゼロに近いものです。OOS $R^2 = -0.111$ は「予測が平均値予測より悪い」状態のままで、そこから作った売買 signal のシャープ（ $-0.082$ ）は「相場に居るだけ」の baseline（ $+0.388$ ）の遥か下にあります。「MACD が MA より僅かに独立情報を持つ可能性」と「MACD で儲かる」は別問題で、前者は真かもしれませんが、後者は棄却されます。

では、MACD とは何なのか

検証結果を矛盾なく説明する、最も倹約的な定義はこうです。

MACD は「予測器」ではない。値、方向、変化率、シグナルクロスのいずれも、将来リターンに関する有意な事前情報を含まない（少なくとも検証範囲では）。
MACD は「2つの EMA の差」という統計量である。短期と長期の EMA の差がトレンドの一階微分近似、その平滑化がシグナルライン、両者の差であるヒストグラムが二階微分近似。いずれも過去データの平滑化された記述。
MACD は「教科書上の2種類のシグナルが実は同じ」例である。R1 と R3 の数値一致は、視覚的に区別されるシグナルが数学的には1つであることを示す。「複数のシグナルが同時に出た」と数えるのは幻想。

MACD の“正しい”使い方と、危険な使い方

MACD の役割を、edge の源として使うのか、edge の記述や執行の補助として使うのかを、必ず先に区別してください。両者の期待値は根本的に異なります。

否定されていない用途（補助）は、edge を主張せずに使う場合です。

記述: モメンタムがどう動いているかの視覚化。チャートの整理、教育、事後の振り返り
レジーム記述: 「MACD > 0 かつ Signal > 0」といった状態ラベルを、別戦略の切り替え条件にする
執行の補助: 「MACD がゼロラインを下抜けたら手仕舞う」など、既にある edge の実装の一貫性を保つ参照点
戦略選択の条件変数: 「日足 MACD 上向きなら順張り、下向きなら逆張り」のような環境認識の入力
非常に弱い ML 特徴量: ヒストグラムを他 feature の補助として GBM 等に与える。単独では信号にならない

edge の源として使うべきでない用途（棄却済み）は次のものです。

シグナルラインクロス単体（ゴールデン/デッドクロス）
ゼロラインクロス単体
ヒストグラム符号単体（R1 と等価）
ヒストグラムの傾き単体（最弱）
ゼロで条件づけたクロス（raw 上位も FDR 不通過）
Appel 標準 (12,26,9) の特別視（標準値に統計的優位性なし）

「MACD で勝てている人」がいるように見える理由

もし「MACD で勝てている個人トレーダー」が観測されるなら、それは次のいずれかです。移動平均のケースと同じ理由が MACD にも当てはまります。

サンプル不足で運と実力を区別できない（数十トレードでは分散が大きすぎる）
MACD 以外の要素（時間帯、水平帯、レジーム認識、リスク管理）が実質的な edge の源で、本人が MACD だと思っている
観測期間がベースライン有利なドリフトと重なった（「相場に居ただけ」で勝った）
選抜バイアス。勝った人だけが「MACDで勝った」と発信し、負けた人は沈黙する
報告バイアス。実際は勝っていないが、勝ちを強調する

これらを排除した上で MACD が edge を生む証拠は、本検証では観測されませんでした。

メタ結論

「MACD は売買シグナルを生む」は棄却。 シグナルクロス、ゼロクロス、ヒストグラム符号、ヒストグラム傾き、ゼロで条件づけたクロスのいずれも、FDR 補正後の生存はゼロ。
「Appel 標準 (12,26,9) は特別に効く」も棄却。 上位候補に含まれるが、他のパラメータセットと有意な差はない。
「他ペア/週足なら効く」も棄却。 クロスペア8種と週足で FDR 生存はゼロ。
「ML特徴量としてのMACD」は弱く残存。 MA より僅かに独立情報を持つ兆候（ $\Delta R^2 = +0.024$ ）はあるが、絶対値は無意味なレベルで signal シャープは baseline に敗北。
「MACD は完全に無価値」も棄却。 記述、レジーム分類、執行、戦略選択の補助としての機能は否定できない。
正しい位置: MACD は「2つの EMA の差の平滑化された記述」であり、それ以上でもそれ以下でもない。

移動平均との対照でまとめると、両者とも売買 rule としての edge は棄却されます。相違は2点で、MACD では有意な“負”の edge（移動平均の G9 タッチ反発に相当するもの）が今回の範囲では未検出であること、そして ML 特徴量としては MACD のほうが僅かに独立情報を持つ兆候があることです。

この結論の適用範囲と限界

検証は万能ではありません。この結論の射程を明示します。

時間軸: 日足＋週足のみ。分足は未検証。
通貨ペア: メジャー4＋JPYクロス5の9ペアで確認。CHF系や EUR/GBP 等のマイナーは未検証。
期間: 2005–2026 の21年。他の相場制度や金融政策局面で挙動が異なる可能性。
ダイバージェンス: 価格と MACD の乖離検出は本グリッドで扱っていない。「弱気ダイバージェンスで売り」は別の仮説。
複合条件: ADX、ATR、時間帯、経済指標発表日除外との AND 条件は未検証。
ML: 単純 GBM ＋ 1 シード。より高度なモデルや時系列 CV、複数シードは未検証。

検証詳細（ラウンド別）

各ラウンドで「どの神話を、どう試し、どうなったか」の詳細です。すべて日足終値ベース、IS/OOS は時系列 50:50、統計判定は Bootstrap 2,000 ＋ Benjamini-Hochberg FDR（ $\alpha=5\%$ ）です。

グリッド R1–R5（5家族×8パラメータ×3モード、120実験）

USD/JPY 日足で、5つのルール家族をそれぞれ8パラメータ×3モードで総当たりしました。

R1 シグナルラインクロス（24実験）: 古典的なゴールデン/デッドクロス。MACD > Signal で long、MACD < Signal で short。上位はすべて long_only で (19,39,9) が中心、最良 OOS +0.180（raw $p=0.569$ ）。上位候補すべて IS シャープが $-0.2 \sim -0.3$ と負で、選抜バイアスの典型。short_only は全てマイナス。→ 棄却。
R2 ゼロラインクロス（24実験）: 「MACD の0抜けはトレンド転換」。MACD > 0 で long、MACD < 0 で short。R1 より OOS シャープが一貫して高く、最良は (19,39,9) long_only の OOS +0.413（ $p=0.163$ ）で IS も僅かにプラス（+0.068）。ただし baseline（+0.388）と同水準止まりで edge とは呼べない。→ 棄却。
R3 ヒストグラム符号（24実験）: 「反転が早期モメンタム転換を捉える」。R1 と数値が完全一致。 $\text{hist} > 0 \iff \text{MACD} > \text{Signal}$ より、教科書が別扱いするのは同じシグナルを2つの視点から説明しているだけであることが検証で確認された。→ 棄却（R1 と等価）。
R4 ヒストグラムの傾き（24実験）: 「拡大/縮小で勢いの変化を読む」。Hist > Hist[-1] で long。最も弱い家族で、上位でも OOS シャープが 0.06 前後、IS は $-0.4 \sim -0.5$ と最悪。ヒストグラム「拡大」の視覚的印象と統計的優位性はまるで別物。→ 棄却。
R5 ゼロで条件づけたクロス（24実験）: 「0より上のゴールデンクロスは強い買い」。MACD > Signal AND MACD > 0 で long。本ノート全体で最良の OOS シャープ（+0.518）かつ最低の $p$ 値（0.087）を出し、IS も僅かにプラス（+0.071）。しかし120実験中の1つの $p=0.087$ は data snooping の範囲で、FDR 補正後は棄却。

グリッド全体: 最良 OOS +0.518／最悪 $-0.473$ 、uncorrected $p<0.05$ は 0 件、FDR 生存 0 件。上位は全て long_only または switch で short_only は上位に来ず、「long 側のフィルタが円安ドリフトの受動的捕捉を再現している」という移動平均のグリッドと同じ構造でした。

追撃クロスペア（8ペア×3家族、432実験）

「他のペアなら効く」に対し、8ペアで R1（シグナルクロス）、R2（ゼロクロス）、R5（ゼロで条件づけたクロス）を6パラメータ×3モードずつ再実行しました。

Pair	R1 最良 OOS	R2 最良 OOS	R5 最良 OOS
EUR/USD	$-0.236$	+0.013	$-0.127$
GBP/USD	$-0.024$	+0.228	+0.160
AUD/USD	+0.095	+0.034	$-0.055$
EUR/JPY	+0.365	+0.311	+0.215
GBP/JPY	+0.309	+0.195	+0.255
AUD/JPY	+0.159	+0.188	+0.110
NZD/JPY	+0.140	$-0.152$	$-0.045$
CAD/JPY	+0.173	+0.153	+0.213

どのペアでも FDR 生存 0。全ペア×全家族の raw $p$ 値がすべて 0.15 以上で、「有意に近い」候補すら存在しません。最良は EUR/JPY の R1 (5,13,5) long_only の OOS +0.365 ですが、これでも $p=0.222$ 。USD ペアより JPY クロスの最良 OOS が高い傾向は、JPY クロスが全て円売り側で円安ドリフトを捕捉した効果です。→ 棄却。

追撃週足（USD/JPY×3家族、54実験）

「ノイズの少ない上位足なら、MACD の遅行性がむしろ有利」に対し、週足にリサンプルして3家族を再実行しました。always-long weekly baseline の OOS シャープは +0.401 です。

家族	`(fast,slow,sig)`	mode	IS	OOS	$p$
R1 シグナルクロス	`(19,39,9)`	long_only	+0.072	+0.453	0.136
R2 ゼロクロス	`(5,13,5)`	long_only	$-0.014$	+0.436	0.164
R5 条件づけクロス	`(12,26,9)`	long_only	+0.138	+0.237	0.445

週足最良（R1 (19,39,9) long_only の OOS +0.453）は baseline（+0.401）を僅かに上回りますが、差は +0.05 で誤差の範囲、 $p=0.136$ は54実験中の1つでは有意でなく、FDR 生存 0。日足で最強だった R5 は週足では最弱になり、「0ライン＋クロスの複合条件」は週足で機能しにくいことが示されました。→ 棄却。

追撃 ML特徴量（GBM、3変種）

「単純ルールが棄却されても、機械学習の特徴量としてなら情報を持つ」に対し、翌日 log return を GBM（200 trees, depth 3, lr 0.05）で予測し、3変種を比較しました。移動平均の同検証と対称の設計です。

変種	特徴量数	OOS $R^2$	signal Ann Sharpe
baseline（returnsのみ）	14	$-0.135$	$-0.427$
baseline + MACD	44	$-0.125$	+0.087
macd_only	30	$-0.111$	$-0.082$

MACD-only の OOS $R^2$ （ $-0.111$ ）が baseline（ $-0.135$ ）を僅かに上回りました（ $\Delta R^2 = +0.024$ ）。MA-only が baseline を大きく下回った（ $-0.353$ ）のと符号が反転しており、この一点だけ移動平均と結論が異なります。特徴量重要度では短期ヒストグラム hist_5_13_5 が macd_only モデルで 0.26 と最上位を占めます。

ただし絶対値は依然マイナスで、macd_only の signal シャープ（ $-0.082$ ）も baseline + MACD のシャープ（+0.087）も、always-long baseline（+0.388）に遠く及びません。予測改善の中身は baseline の短期反転過学習を弱める regularization 効果が主で、わずかな独立情報がそこに混ざる程度です。→ edge の源にはならない。

累計（全ラウンド）: 606実験、正シャープの FDR 生存 0件。

参考

検証の方法：本ケースで用いた検証手続き
仮説カタログ：H-01〜H-20 の仮説一覧
MACD：教科書としての MACD（本結論を反映して読み直す価値があります）
移動平均線は本当に効くのか：MA の検証（比較対象）
Appel, G. (2005); Aspray, T. (1986); Murphy, J. J., Technical Analysis of the Financial Markets, ch. 10